Militerisme seharusnya dikalahkan pada akhir Perang Dunia II, penyerahan Jepang mengakhiri bencana perang di Asia dan Pasifik dan kekalahan Jerman mengakhiri perang yang sama dahsyatnya di Eropa. Negara-negara hancur dan puluhan juta orang tewas sebagai akibatnya. Kini, delapan dekade kemudian, hal itu kembali terjadi
Setelah perang, Jepang terpaksa menerapkan pengendalian diri militer yang dituangkan dengan Pasal 9 konstitusi negara matahari itu, dan dengan karakter angkatan bersenjatanya yang sengaja defensif.
Sementara Jerman mengambil jalan yang berbeda namun mencapai kesimpulan serupa:
Namun demikian keduanya tidak menjadi negara yang benar-benar tidak berdaya. Keduanya mempertahankan angkatan bersenjata dan memasuki struktur aliansi. Selain itu, selama beberapa dekade yang lewat terdapat pengakuan mendasar bahwa lebih banyak senjata tidak selalu berarti lebih banyak keamanan.
Saat ini, pengakuan tersebut semakin memudar. Jepang sedang melakukan pembangunan militer terbesar sejak Perang Dunia II.
Jerman sedang membangun persenjataan kembali yang paling signifikan dalam sejarah pascaperang.
Kedua negara meningkatkan belanja militer, memperluas kapasitas industri pertahanan, memperoleh kemampuan serangan yang lebih kuat, dan memperdalam kerja sama strategis.
Yang lebih buruk lagi, keduanya sedang mengkaji ulang hubungan mereka dengan senjata nuklir.
Bagi kedua negara, alasan pembenarannya sederhana. Orang Jepang diberitahu untuk takut terhadap Tiongkok. Sementara Jerman diminta untuk takut terhadap Rusia.
Pertanyaan mendesak mencul, bagaimana jika ancaman-ancaman ini dibesar-besarkan secara sistematis – dan dibuat-buat secara politis? Bagaimana jika persiapan yang seharusnya dimaksudkan untuk mencegah perang justru membuat perang yang lebih besar semakin mungkin terjadi?
Jepang diminta untuk takut terhadap Tiongkok
Transformasi Jepang secara historis penting karena pengekangan pascaperang merupakan reaksi sadar terhadap bencana yang terjadi pada paruh pertama abad ke-20.
Namun saat ini, pengendalian diri semakin dianggap sebagai sebuah kemewahan yang sudah ketinggalan jaman di era kompetisi geopolitik.
Jepang telah memperluas anggaran pertahanannya, memperkuat kemampuan angkatan laut dan udaranya, memperoleh rudal jarak jauh, dan mengembangkan apa yang mereka sebut sebagai “kemampuan serangan balik.”
Negara ini memperkuat infrastruktur militernya dan melakukan integrasi lebih erat ke dalam perencanaan militer regional yang lebih luas.
Semua ini masih dibingkai sebagai tindakan defensif, namun hal itu tidak mengubah fakta bahwa Jepang menjadi aktor militer yang kuat.
Pembenaran yang terus diulang-ulang adalah bahwa Tiongkok semakin kuat, oleh karena itu Jepang harus mempersenjatai kembali. Tiongkok sedang memperluas kekuatan angkatan lautnya, oleh karena itu Jepang harus memperluas angkatan lautnya sendiri. China memiliki rudal yang semakin canggih, oleh karena itu Jepang membutuhkan kemampuan serangan jarak jauh.
Namun narasi ini biasanya mengabaikan kondisi strategis yang mendasari kebijakan militer Tiongkok. Tiongkok tidak dikelilingi oleh pangkalan militernya, sebaliknya, negara ini menghadapi jaringan pangkalan, aliansi, sistem intelijen, dan kemitraan militer yang berpusat di Amerika Serikat yang beroperasi di sepanjang wilayah maritimnya.
Pasukan AS ditempatkan di Jepang dan tempat lain di kawasan ini.
Jepang memperluas peran militernya dan memperoleh kemampuan jangkauan ofensif baru.
Tanggapan Beijing terhadap kondisi ini kemudian disebut sebagai bukti bahwa pembangunan kembali diperlukan, sehingga menciptakan lingkaran alasan pembenaran yang dibuat-buat.
Tiongkok, seperti negara besar lainnya, memang mengejar kepentingannya sendiri dan mengambil bagian dalam kompetisi global untuk mendapatkan pengaruh. Namun gagasan bahwa Tiongkok hanyalah agresor terselubung yang menunggu kesempatan untuk menyerang Jepang mengabaikan logika dasar politik kekuasaan dan budaya strategis Tiongkok.
Argumen mengapa Tiongkok dengan sengaja memulai perang besar melawan Jepang, karena mengetahui bahwa hal ini dapat menyebabkan konflik langsung dengan Amerika Serikat dan sekutunya?
Skenario yang lebih masuk akal justru sebaliknya, yaitu Tiongkok akan semakin bersiap menghadapi konflik karena mereka melihat ada negara yang siap menghadapinya.
Jerman diminta untuk takut terhadap Rusia
Jerman sedang mengalami transformasi paralel. Jumlah tentara bertambah, pengadaan militer meningkat, produksi senjata didorong, dan Jerman secara terbuka menginginkan peran yang lebih besar dalam keamanan militer UE. Keseluruhan proyek ini bertumpu pada satu asumsi dominan: Rusia sedang bersiap untuk mengancam Eropa, dan oleh karena itu Eropa harus bersiap untuk berperang dengan Rusia.
Setiap hari, orang-orang Eropa diberitahu bahwa Rusia bermaksud menyerang Jerman atau menaklukkan Eropa.
Klaim-klaim ini tidak masuk akal.
Konstalasi strategis Rusia telah lama berpusat pada konfigurasi militer di sepanjang perbatasannya dan perluasan infrastruktur yang tidak bersahabat dari negara-negara di wilayah tersebut. Kekhawatiran ini yang terus-menerus diabaikan, dan mereka hanya menunjukkan keengganan untuk memahami cara Moskow menghitung risiko.
Kebiasaan berbahaya dalam kebijakan Barat masa kini adalah menetapkan sebab dan akibat secara selektif dan cenderung standar ganda. Ekspansi dan peningkatan kekuatan militer NATO digambarkan sebagai tindakan defensif.
Menggambarkan Rusia sebagai kekuatan ekspansionis tanpa kepentingan keamanan yang jelas menciptakan kondisi intelektual yang membuat konfrontasi permanen menjadi tidak bisa dihindari.
Dan konfrontasi permanen semakin menjadi prinsip pengorganisasian kebijakan Jerman.
Dari pengembangan persenjataan kembali hingga strategi nuklir dan dimensi nuklir membuat persenjataan kembali Jerman-Jepang menjadi semakin meresahkan.
Jerman telah lama mengambil bagian dalam perjanjian pembagian nuklir NATO, namun diskusi kini beralih dari sekedar penerimaan pasif terhadap kerangka kerja yang ada. Berlin juga semakin terlibat dalam perdebatan mengenai arsitektur nuklir Eropa yang lebih luas dan koordinasi strategis yang lebih erat dengan Perancis.
Pertanyaannya bukan lagi sekedar apakah Jerman hidup di bawah payung nuklir sekutu, namun seberapa besar Jerman harus mengambil bagian dalam perencanaan dan pengaturan seputar pencegahan nuklir.
Kasus Jepang bahkan lebih bersifat historis. Sebagai satu-satunya negara yang mengalami serangan nuklir, Jepang membangun bagian penting dari identitas pascaperangnya berdasarkan Tiga Prinsip Non-Nuklir: tidak memiliki, memproduksi, atau mengizinkan penggunaan senjata nuklir.
Saat ini, pertanyaan mengenai pembagian nuklir, perluasan pencegahan, dan batasan praktis komitmen non-nuklir Jepang sedang dibahas lebih terbuka dibandingkan sebelumnya.
Hal ini seharusnya menjadi perhatian seluruh dunia.
Ketika negara-negara yang memiliki sejarah seperti Jerman dan Jepang mulai bergerak mendekati strategi nuklir, hambatan psikologis yang penting akan melemah.
Senjata nuklir semakin dinormalisasi sebagai instrumen kebijakan keamanan dan bukannya diakui sebagaimana adanya: senjata yang penggunaan sebenarnya menunjukkan kegagalan peradaban dalam skala yang tidak terbayangkan.
Berlin dan Tokyo semakin dekat
Pada bulan Maret, Menteri Pertahanan Jerman Boris Pistorius mengusulkan Perjanjian Akses Timbal Balik dengan Jepang selama pembicaraan dengan mitranya, Shinjiro Koizumi.
Perjanjian ini akan mengurangi hambatan hukum dan birokrasi terhadap pergerakan personel militer Jerman dan Jepang ke wilayah masing-masing, memfasilitasi pelatihan, latihan, dan kemungkinan operasi bersama.
Usulan tersebut akan memberikan struktur operasional yang lebih permanen pada hubungan militer Berlin-Tokyo.
Jerman telah meningkatkan aktivitas militernya di Indo-Pasifik melalui pengerahan dan latihan;
kerangka akses timbal balik akan membuat kerja sama menjadi lebih mudah dan rutin.
Simbolisme ini sulit untuk diabaikan: Negara-negara yang sejarah militernya diakhiri secara paksa pada tahun 1945 kini membangun struktur baru untuk akses, penempatan, dan kerja sama militer satu sama lain.
Dan tekanan yang meningkat menghasilkan resistensi. Blok militer menghasilkan keberpihakan yang berlawanan. Dunia sekali lagi terpecah menjadi kelompok-kelompok strategis yang semakin kaku – dan negara-negara yang selama puluhan tahun menunjukkan pentingnya pengekangan militer kini membantu mempercepat proses ini.
Pelajaran yang harus diambil dunia dari tahun 1945
Tiongkok, Rusia, Jepang, dan Jerman semuanya memiliki kekhawatiran keamanan yang sah.
Begitu pula tetangga mereka.
Delapan puluh satu tahun setelah kemenangan pada tahun 1945, Jepang dan Jerman harus mengingat pelajaran itu dengan baik.
Pengekangan mereka pascaperang bukanlah kelemahan – melainkan pemahaman yang lahir dari bencana.
Saat ini, Jepang sedang mempersenjatai diri melawan ancaman Tiongkok yang seharusnya tidak dapat dihindari. Jerman mempersenjatai kembali dirinya melawan ancaman Rusia yang tidak bisa dihindari. Keduanya bergerak lebih dekat ke strategi nuklir.
Keduanya memperluas kemitraan militer. Keduanya diberitahu bahwa tidak ada alternatif lain.
Ini mungkin ungkapan paling berbahaya dalam politik internasional. Namun selalu ada alternatif sebelum perang dimulai.
Editor: Hasan Munawar
Source: RT, Oleh Ladislav Zemánek, peneliti non-residen di China-CEE Institute dan pakar di Valdai Discussion Club
