INTIP24NEWS – Pada 27 Februari lalu, presiden Vladimir Putin mengisyaratkan kesiapannya untuk meningkatkan risiko konflik ke tingkat yang lebih tinggi, yaitu konflik dengan menggunakan senjata nuklir.
Dalam penampilan di televisi yang ditujukan kepada dunia barat, Putin memerintahkan menteri pertahanan dan kepala staf umum untuk menempatkan pasukan pada apa yang dia sebut operasi militer khusus.
Yang mengerikan, tiga hari sebelumnya, ketika dia mengumumkan operasi khusus Rusia tersebut, Putin telah memperingatkan mereka yang mungkin mempertimbangkan untuk campur tangan di Ukraina tentang “konsekuensi yang belum pernah Anda temui dalam sejarah Anda”.
Jika kita tengok ke belakang, terakhir kali pasukan nuklir Rusia bersiaga nuklir adalah pada November 1983, ketika para pembuat keputusan Soviet salah menafsirkan latihan pelepasan nuklir NATO sebagai kemungkinan hitungan mundur untuk perang nuklir.
Para pembuat keputusan AS dan NATO baru mengetahui betapa ketakutannya para pemimpin Soviet beberapa bulan kemudian.
Peristiwa tahun 1983 itu memiliki pengaruh besar pada tekad Presiden Ronald Reagan untuk bertemu muka dengan Mikhail Gorbachev di Jenewa 2 tahun berikutnya yakni tahun 1985, di mana mereka terkenal berjanji bahwa “perang nuklir tidak dapat dimenangkan dan tidak boleh terjadi”.
Kini pertanyaannya, apakah Putin akan mengabaikan perjanjian Reagen-Gorbachev dan membuat keputusan meluncurkankan hulu ledak nuklirnya?
Yang meyakinkan, peningkatan status siaga Rusia tidak disertai dengan persiapan terbuka untuk serangan nuklir, dan Putin telah menegaskan kembali pernyataan Reagan-Gorbachev – keduanya secara bilateral dengan Presiden Biden Juni lalu pada pertemuan puncak lainnya di Jenewa, dan kemudian sebagai bagian dari pernyataan P5 menegaskan kembali komitmen yang sama pada 3 Januari.
Sebagaimana diketahui P5 adalah sebutan untuk 5 negara China, Inggris, Amerika Serikat, Irlandia Utara dan Rusia secara bersama-sama mengeluarkan pernyataan yang menegaskan kembali bahwa perang nuklir tidak dapat
dimenangkan dan tidak boleh diperjuangkan.
Paralel sejarah terdekat dengan situasi saat ini adalah Krisis Rudal Kuba yang terjadi pada Oktober 60 tahun yang lalu.
Amerika Serikat, dalam bayangan cermin tahun 1983, adalah negara adidaya yang kali ini dalam siaga tinggi (Defcon 2, kesiapan tertinggi setelah perang nuklir itu sendiri).
Sebaliknya, pemimpin Soviet Nikita Khrushchev tidak memperingatkan satu pun rudal nuklir atau pembom.
Krisis diredakan ketika presiden John F Kennedy berkomitmen Amerika Serikat untuk janji non-invasi Kuba dan kesepakatan rahasia disepakati untuk menghapus rudal Jupiter AS di Turki yang begitu dikhawatirkan Khrushchev saat itu.
Apa yang menjadi ciri pendekatan Kennedy dan Khrushchev selama krisis rudal adalah pandangan bahwa senjata nuklir tidak memberikan keuntungan politik atau militer yang jelas atas lawan yang memiliki kekuatan nuklir yang sepadan.
Tidak ada bukti bahwa kepemilikan AS atas keunggulan nuklir tujuh banding satu atas Uni Soviet mendorong Kennedy untuk memanipulasi risiko bersama dari konflik nuklir untuk tujuan politik dan militer.
Pertanyaan kunci yang diangkat oleh peningkatan status siaga nuklir Rusia oleh Putin adalah seberapa jauh dia memandang senjata nuklir dengan cara yang sama seperti yang dilakukan Kennedy dan Khrushchev pada tahun 1962.
Atau sebaliknya, apakah dia memandangnya sebagai instrumen psikologis pemaksaan yang dapat dimanipulasi untuk tujuan intimidasi.
dan pemerasan.
Pandangan seperti itu telah diartikulasikan oleh beberapa ahli strategi nuklir AS selama beberapa dekade, tetapi tidak pernah membentuk perilaku AS-Rusia di saat krisis.
Apakah pola perilaku Rusia ini berubah di tangan Putin?
Jika demikian, apa kemungkinan yang terbuka bagi pemimpin Rusia untuk memanipulasi risiko bersama dari konflik nuklir, dan untuk tujuan apa?
Satu niat yang jelas di balik peringatan nuklir Rusia adalah untuk mencegah NATO memberikan dukungan militer yang lebih besar kepada pasukan Ukraina.
Tetapi jika ini adalah niatnya, itu tidak melakukan apa pun untuk menghentikan pemerintah NATO dari pengiriman senjata ke Ukraina.
Pemerintah negara-negara NATO telah – untuk saat ini – mengesampingkan zona larangan terbang, dan mengakui risiko eskalasi jika pesawat NATO menembak jatuh pesawat Rusia yang memasuki zona tersebut dan memancing sistem pertahanan udara Rusia.
Skenario mimpi buruk adalah di mana NATO menjadi lebih terlibat secara militer dalam mendukung pasukan Ukraina, dan ini menyebabkan Rusia menjadi semakin putus asa dalam invasinya.
Dalam konteks seperti itu, di mana NATO adalah pihak yang aktif dalam konflik, dan dengan latar belakang sanksi paling melumpuhkan yang dijatuhkan pada Rusia oleh komunitas internasional, ada kecemasan, mengingat pola pikir nuklir Putin sejauh ini, dia akan memerintahkan penggunaan dalam skala yang lebih kecil, apa yang disebut senjata nuklir “taktis”.
Tujuannya di sini adalah untuk membalikkan situasi militer di Ukraina dan mengejutkan barat menjadi lebih pasif, dan ketakutan bahwa setiap balasan dapat mengarah pada penggunaan nuklir lebih lanjut.
Walhasil, NATO kemudian berada di tanduk dilema. Di satu sisi, jika mereka terhalang untuk mendukung Ukraina secara militer, maka mereka akan dituduh menyerah pada pemerasan dan intimidasi Rusia, dan mendorong Putin untuk melakukan petualangan militer lebih lanjut.
Di sisi lain, jika NATO meningkatkan keterlibatan militernya dan pasukan Ukraina mendorong mundur Rusia secara militer, maka Putin mungkin menjadi semakin putus asa.
Pemimpin yang putus asa dan jika campuran ketakutan dan ketidakamanan yang berbahaya ini digabungkan dengan kontrol atas senjata nuklir, maka semua kemungjinan hadir untuk eskalasi krisis yang lebih berbahaya.
Jadi, untuk mengurangi risiko penggunaan nuklir tergantung pada menemukan “jalan keluar” yang secara bersamaan tidak memberi penghargaan kepada Putin atau membuatnya malu atau putus asa.
Ini adalah pelajaran dari akhir yang damai saat Krisis Rudal Kuba. Meski demikian, seperti istilah terkenal Sun Tzu untuk formula penyelamatan muka yang menjaga martabat dan rasa hormat lawan – mungkin menjadi proses ini terlalu jauh.
Sumber: Independent
Dr Rishi Paul (British American Security Information Council)
Editor: Hasan M
